1400 lirasını 2 yıl sonra bankadan geri aldı
Bankalar almaktan, tüketici geri istemekten vazgeçmiyor. Bankaların komisyon ve masrafları adı altında vatandaştan kestiği ücretler mahkemelerin önemli dava konuları arasında yer almaya başladı. Çoğu kez tüketici lehine sonuçlanan emsal davalara her geçen gün yenileri ekleniyor.
İlk dava İzmir'den. 2 yıl önce bankanın kendisinden kestiği 1302 liralık yapılandırma ücretinin peşine düşen Fatma Altınok İkis'in davası da, benzer durumdaki tüketiciler için örnek olacak tarzda.
İzmir’de yaşayan Fatma Altınok İkis, 2010 yılında konut kredisi aldığı kamu bankasına bu kez yapılandırma için başvurdu. Banka yeniden yapılandırma işlemi için müşterisinden 1302 TL komisyon ve masraflar başlığı altında kesinti yaptı.
Altınok İkis, tam 2 yıl sonra, yapılan kesintinin hukuksuz olduğu gerekçesiyle tahsil edilen ücretin iadesi için bankaya dilekçe verdi ancak banka talebe olumsuz yanıt verdi. Ret talebi karşısında hukuki süreç başlatan Altınok İkis, bu kez kesintinin kesildiği tarihten itibaren bankanın müşterisinin borcunu aksetmesi halinde belirlediği faiz oranı üzerinden hesaplanarak ücretin iade edilmesi talebiyle bankaya dava açtı.
İzmir Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesi , tüketiciye parasal yükümlülük getiren bu durumun "tüketici ile müzakere edilmeden" uygulandığı, yasal dayanağının olmadığı ve komisyon ücret ve masraflarını gösteren makbuzların davalı banka tarafından ibraz olunmadığı gerekçeleri ile ücretin "faizi ile" birlikte 1400 TL olarak davalıya iade edilmesine karar verdi.
Konuyla ilgili değerlendirme yapan Avukat İlker İkis, kamu bankası aleyhine alınan bu kararın, bankaların haksız ve hukuka aykırı uygulamalarına maruz kalan vatandaşlara dava ve taleplerinde emsal teşkil edebilecek nitelikte olduğunu kaydetti.
BANKALARIN KORKULU RÜYASI OLDU
Mustafa Yılmaz ise deyim yerindeyse bankalara 'savaş açmış' durumda! Yılmaz, 5 bankadan 8 tüketici kredisi dosya masrafını ve 2 kredi kartından da kesilen aidatları geri aldı. Yılmaz, bununla da yetinmedi bankalardan bu masrafları bankaları hacize vererek aldı.
2012 yılında Yargıtay’ın tüketici kredisi dosya masrafı ve kart aidatları ile ilgili tüketici lehine kararlarını duyduktan sonra harekete geçen Mustafa Yılmaz, bankalardan kullandığı 8 adet banka kredisi ve adına kayıtlı bulunan 2 adet kredi kartının ücretlerini geri almaya karar verdi. 5 banka ile başlattığı mücadeleyi ise bankaların aldıkları masrafları geri alarak kazandı. İşte sikayetvar.com’a gönderdiği şikayet ile bankaları şikayet eden Yılmaz, tüketicileri haklarını aramaları konusunda uyardı.
5 BANKAYA KARŞI MÜCADELE VERDİ VE KAZANDI
“Amacım para değil sadece mağdur edilen biz tüketicilerinde hakları olduğunu herkese göstermekti” diyen Mustafa Yılmaz, bankalarla verdiği mücadeleyi şöyle aktardı: “Öncelikle kredi çekmiş olduğum şubelere gerekli evrakları almak için başvuruda bulundum. Bana oldukça sorunlar çıkarıp evrakları vermek istemedilerse de ısrarlarım sonucu tüm evrakları temin ettim ve Ankara Mamak İlçesi Tüketici Hakem Heyeti’ne evraklarla birlikte başvurdum. Bu başvurular toplam 10 kalemden oluşmakta idi.İlk önce kart aidat kararları çıktı defalarca bankaları arayarak ve ısrarlarım sonucu para iadelerini yaptılar. Bir bankaya ait dosya masrafı kararı çıktı. Banka Ankara 3’ncü Tüketici Mahkemesi’nde karşı dava açtı ve mahkemede lehimde karar verdi. Banka ödeme yapmayınca avukatım Eda Ünlübaş bankayı İstanbul 5’nci icradan icraya vererek ücreti tahsil etti.”
BANKALARI İCRAYA VERDİ
Hakem heyeti kararları sonrası bankaların karar itirazı için tüketici mahkemesine başvurduğunu ama mücadeleden yılmadığını kaydeden Yılmaz, “Diğer bir bankaya ait lehime 2 adet dosya masrafı kararı daha çıktı. Yine banka Ankara 4’ncü Tüketici Mahkemesi’nde karşı dava açtı hakim benim lehime karar verdi. Bu banka da ödeme yapmayınca avukatım yine İstanbul 5’nci İcraya vererek ücreti tahsil etti. Sonra dosya masrafı iadesi için hakem heyetine başvurduğum banka için de lehime karar çıktı. Bankaya giderek paramı aldım. Lehime kararlar devam etti ve hakem heyeti 2 adet kredi dosya masrafı iadesi için dava açtığım 4’ncu banka için de lehime karar verdi. Tarafıma bankadan hiçbir dönüş olmadığı için karaları tekrar avukatım icraya vererek haciz yoluyla ücreti tahsil etti. Şikayetçi olduğum 5’nci bankaya ait 2 adet dosya masrafı dilekçem hala hakem heyetinde bulunmakta bu kadar gecikmesinin sebebini sorduğumda ise heyetten bankaya yollanan yazılara bankanın cevap vermemesi ve istenilen belgelerin yollanmaması nedeni ile kararın henüz yazılamadığını belirttiler. Tüketicilere tavsiyem haklarını arasınlar” şeklinde konuştu.
Songül Dalgıç Bilgili - MİLLİYET
